Agencia TSS Noticias de ciencia y tecnología

Agencia TSS – La Argentina se enfrenta a un cambio en su matriz productiva debido a la política económica del Gobierno que genera una caída de la industria manufacturera que abastecía al mercado interno y favorece un crecimiento en la extracción de materias primas, especialmente petróleo y minería. Estas áreas necesitan un conocimiento del suelo y la gran tradición de estudios geológicos en la Argentina está haciendo posible el desarrollo de nuevas industrias cuando la demanda internacional está en sus máximos.

Victor Ramos es doctor en Geología y ha contribuido a la paleogeografía y tectónica de placas de América del Sur. Su trabajo, como investigador del CONICET y la Universidad de Buenos Aires, se focalizó en los procesos de formación de la Cordillera de los Andes. Ramos es miembro de la Academia de Ciencias de Estados Unidos y de la de Brasil, y recibió el premio Konex de Platino y el premio México de Ciencia y Tecnología, entre muchos otros. Si bien trabajó en estudios de la Cordillera durante toda su vida, hoy, ya retirado del trabajo de campo, habló con TSS sobre el potencial de los recursos estratégicos argentinos, cuáles son las disyuntivas en su explotación y criticó el uso en estos sectores del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) ofrecido por el Gobierno para atraer empresas a invertir en la Argentina. Mañana, jueves 3 de septiembre, dará una charla en el auditorio Lectura Mundi de la UNSAM sobre los proyectos de Vicuña y Vaca Muerta.

Se habla mucho del potencial minero que tiene la Argentina y se suele extrapolar con la situación chilena. Se dice que tenemos la misma cordillera, por lo que tendríamos los mismos recursos. ¿Es realmente así?

No. Chile tiene recursos mineros de norte a sur en forma impresionante. La Argentina tiene un 90%, estimando groseramente, de los recursos que tiene Chile, o sea, no son iguales. Ahora, lo que ocurre es que en Chile hace 150 años que se están explotando los recursos mineros. Entonces, hay una larga tradición minera y, como dicen las mismas empresas, gran parte de Chile es un brown field, un campo marrón, significa que la relación costo-beneficio para encontrar una nueva mina es muy cara. Hay que poner mucha plata para encontrar algo nuevo porque está todo muy estudiado y bastante explotado. A diferencia de eso, la Argentina es un green field (campo verde). ¿Por qué? Porque no tiene la tradición minera que tiene Chile. Una de las grandes minas que tuvo la Argentina fue Bajo de la Lumbrera, en Catamarca, un yacimiento de cobre diseminado que se explotó durante 20 años y hace poco, unos cuatro o cinco años, se terminó de explotar. Y la otra es Veladero, que también es una mina grande, de un tamaño casi igual que la anterior, y que pronto va a cumplir su ciclo. Y el resto son green fields, o sea, buenos prospectos en su relación costo-beneficio. En comparación con Chile, invirtiendo menos dinero se pueden tener más beneficios, por eso la relación costo-beneficio hoy es mucho mejor en la Argentina.

Chile hace muchos años está estudiando sus recursos, ¿no?

Chile hace 150 años que empezó con la minería de cobre. Está la mina de Chuquicamata, que hace como 100 años que se explota. En el pueblo de Chile hay una gran tradición cultural minera, hay muchos trabajadores de minas, ingenieros, toda la parte técnica, compañías de servicio, hay un desarrollo histórico de la minería.

En este momento se está hablando mucho del desarrollo de la minería y del petróleo, están creciendo mucho y reciben inversiones. ¿Se puede decir que es un buen momento para los geólogos?

De la minería ya hace 20 años que es un buen momento porque desde entonces los geólogos argentinos están explorando por todos lados y a raíz de eso, ahora, en los últimos cuatro o cinco años, empezaron a aparecer líneas muy importantes. Aparecieron las minas pero no como resultado del actual Gobierno, sino como resultado de un intenso estudio geológico en nuestro territorio, realizado básicamente por geólogos argentinos formados en el país, en las únicas universidades que dictan geología, que son universidades públicas. No hay una sola universidad privada que enseñe geología porque enseñarla requiere todo un equipamiento, una preparación, a la que normalmente las universidades privadas le escapan. Prefieren elegir economía, abogacía, medicina o administrade ción de empresas, carreras en las que es mucho más fácil tener primero la clientela necesaria de gente que quiere ir a estudiar y que requieren un mínimo de inversión.

¿La formación en geología en la Argentina es similar a la de Chile?

La Argentina tiene una gran tradición de estudios geológicos básicos. Siempre lideró ese tipo de estudios, lo que pasa es que en la Argentina los estudios geológicos tienen un carácter mucho más de ciencia básica porque no había minería o no una gran minería, en cambio, en Chile rápidamente aparecieron las minas y tuvieron desarrollo minero. Pero en la Argentina hay muchos geólogos que han estado trabajando muy bien, que han encontrado cosas importantes y ahora justo el actual Gobierno tuvo mucha suerte porque había varios proyectos que entraron en la etapa de poder recibir financiamiento. Algo parecido sucede con el petróleo. Muchos se quejan de que YPF fue nacionalizada en el año 2013. Menos mal que la nacionalizamos porque el valor de la compañía era de alrededor de 5000 millones de dólares, valor de mutuo acuerdo entre las partes. Hoy, en reservas de gas de yacimientos no convencionales, nuestro país es el segundo del mundo y en petróleo es el cuarto. Y cuando uno dice eso es muy importante tener presente cómo se valorizó YPF desde el momento que empezó a explotar los no convencionales.

En todas estas áreas no es que uno hace un pozo y se encuentra el petróleo, sino que hay muchos años estudio detrás. ¿Cómo son esos procesos?

En Vaca Muerta, sin los estudios previos que permitieron ubicar zonas y horizontes productivos no se podría tener, como ahora tenemos, a los ingenieros perforando y perforando todo el tiempo. Por el lado del cobre, hoy es un mineral crítico porque hay un déficit mundial debido a sectores como la electromovilidad y al de los grandes centros de cómputo para inteligencia artificial, que consumen cualquier cantidad de cobre. Entonces, el cobre fue subiendo de forma sideral y ahora todo el mundo está buscándolo. Entonces, me parece una estupidez que el Gobierno ofrezca RIGI o super RIGI para que vengan a explotar el cobre, venían solos, venían corriendo, está todo el mundo desesperado por invertir en la Argentina. No es que nos amen: todo el mundo necesita cobre y es una falta de conocimiento del mercado internacional bajarse los pantalones como se bajaron en el RIGI.

¿Podríamos decir lo mismo con el petróleo?

Claro. En petróleo no es tan grave el problema como en cobre pero también están muy entusiasmados con venir a sacar petróleo de Vaca Muerta. Es prueba de ello que el gobernador de Neuquén (Rolando Figueroa) fue a Houston (Estados Unidos) a una ronda de licitaciones y allí invitó a las empresas a perforar pero con regalías altas para la provincia, y así y todo tuvo ofertas por un montón de bloques. Entonces, uno se da cuenta de que es una estupidez total ponerle RIGI a las compañías petroleras y que paguen cero impuestos, cero royalties. A mí se me ponen los pelos de punta cuando escucho eso porque las inversiones ya venían directamente. No hacía falta, venían solas, venían corriendo, están todos esperando por meterse. Lo que me dijeron algunas compañías, que son fanáticas de la seguridad jurídica, es que preferían continuar con las leyes vigentes anteriores, que fueron hechas durante el peronismo, porque si viene de vuelta el peronismo no se van a cambiar. Saben que el peronismo no va a aceptar estas leyes, entonces, lo que han logrado es inestabilidad jurídica. Por eso no habrá tantas compañías que vengan a invertir a la Argentina hasta que no se vea un horizonte de si habrá seguridad jurídica o no. Yo siempre digo que no soy kirchnerista pero que una las grandes cosas que hizo (Néstor) Kirchner en el año 2004, cuando se duplicó el precio del oro, fue llamar a la Barrick y decirles que ellos ya venían ganando mucha plata antes del salto de la cotización y que él se ponía contento pero que ese salto les daba para aumentar los royalties, y ellos aceptaron sin problemas. En cambio, el actual Gobierno da libertad total para que estas empresas vengan a hacer dinero sin nada para la gente, una locura total. Directamente, no saben hacer negocios.

El Gobierno redujo el financiamiento de la ciencia de una manera drástica, ¿qué piensa sobre eso?

La gente no tiene conciencia de lo que está pasando. Antes nos quejábamos y ahora bajamos la inversión en ciencia al 0,15% del PBI. Los países desarrollados invierten por lo menos el 5%. Israel, que es el modelo que sigue nuestro señor presidente, invierte casi 8% en ciencia. Es una locura total, no hay palabras para expresar esto.

Durante su carrera ha visto momentos de vacas flacas y otros mejores en cuanto al financiamiento de la investigación. ¿Qué consejo le puede dar a los científicos jóvenes que hoy tienen problemas para continuar con sus investigaciones?

Que aguanten.

¿Llegarán tiempos mejores?

Seguro. Yo me acuerdo siempre que en la década del ‘90, cuando estaba de presidente Carlos Menem y (Domingo) Cavallo nos mandaba a lavar los platos, no había un peso para nada. Yo, como geólogo, tenía que ir a dedo para hacer trabajo de campo porque no tenía plata ni siquiera para tomar un ómnibus. Por eso es importante que la gente tome conocimiento de qué es lo que tenemos, para que sepan defenderlo, para que no lo rifen. Yo ya estoy jubilado, tengo más de 80 años, no es algo que defienda por un interés personal. Es el futuro del país lo que se está discutiendo y sin ciencia no hay futuro.